De uitslag kan de machtsverhoudingen in Washington flink veranderen en daarmee ook invloed hebben op het economische beleid.
Maar wat betekent dit voor de beurs? Historisch gezien gaan midtermjaren vaak gepaard met meer volatiliteit, terwijl aandelen na de verkiezingen juist opvallend sterk presteren. Wat kunnen beleggers dit keer verwachten?
Amerikaanse midtermverkiezingen
De Amerikaanse midtermverkiezingen vinden iedere vier jaar halverwege de termijn van een Amerikaanse president plaats. In tegenstelling tot de reguliere presidentsverkiezingen draait het hierbij niet om het presidentschap, maar vooral om de samenstelling van het Amerikaanse Congres.
Op 3 november 2026 staan alle 435 zetels in het Huis van Afgevaardigden op het spel. Daarnaast worden 35 van de 100 zetels in de Senaat opnieuw verdeeld. Ook worden in 39 staten en territoria gouverneurs gekozen.
De verkiezingen zijn belangrijk omdat het Congres samen met de president bepaalt hoeveel ruimte er is om nieuwe wetgeving door te voeren. Momenteel hebben de Republikeinen een meerderheid in zowel het Huis als de Senaat. Vooral in het Huis is die meerderheid klein. De Democraten hebben een nettowinst van slechts drie zetels nodig om daar de meerderheid over te nemen.
Daarmee kunnen de midterms de politieke verhoudingen tijdens de tweede helft van Trumps huidige presidentstermijn aanzienlijk veranderen.
Waarom zijn de midterms belangrijk voor beleggers?
Voor beleggers gaat het uiteindelijk niet zozeer om welke partij wint, maar om wat de nieuwe politieke machtsverhoudingen betekenen voor economisch beleid.
Een verandering van de meerderheid in het Congres kan bijvoorbeeld gevolgen hebben voor overheidsuitgaven, belastingen en nieuwe wetgeving. Tegelijkertijd is een belangrijk deel van het beleid dat momenteel financiële markten beïnvloedt minder afhankelijk van het Congres.
Morgan Stanley wijst daarbij specifiek op importtarieven, buitenlands beleid, regelgeving en immigratiebeleid. Op deze terreinen houdt de uitvoerende macht veel invloed, ongeacht de verkiezingsuitslag. Daarom verwacht Morgan Stanley dat de midterms waarschijnlijk geen fundamentele verandering veroorzaken in de belangrijkste beleidstrends die de markten momenteel bewegen.
Hoe presteert de beurs historisch rond midterms?
Historisch gezien zijn midtermjaren relatief onrustige beursjaren. Fidelity constateert dat het tweede jaar van een presidentiële termijn sinds 1950 gemiddeld het zwakste beursjaar van de vierjarige Amerikaanse verkiezingscyclus is. De rendementen liepen echter enorm uiteen: van verliezen van 27% tot winsten van bijna 40%.
Na de midterms ziet het historische beeld er juist opvallend positief uit. Sinds 1938 steeg de S&P 500 in 95% van de twaalfmaandsperiodes na midtermverkiezingen.
Fidelity berekent bovendien dat aandelen tijdens het tweede presidentiële jaar gemiddeld ongeveer 5% rendeerden, tegenover circa 14% in de daaropvolgende twaalf maanden. Daarbij hoort natuurlijk een belangrijke kanttekening: historische gemiddelden zeggen niets met zekerheid over het koersverloop in 2026.
Waarom stijgt de beurs historisch vaak ná de verkiezingen?
Een aannemelijke verklaring is afnemende onzekerheid.
Voor verkiezingen weten beleggers nog niet precies welke politieke machtsverhoudingen zullen ontstaan en wat die kunnen betekenen voor bijvoorbeeld belastingen, regelgeving en overheidsuitgaven. Naarmate de verkiezingsdatum nadert, moeten beleggers verschillende scenario’s inprijzen.
Na de verkiezingen verdwijnen niet alle onzekerheden, maar wordt het aantal mogelijke scenario’s kleiner.
Democraten of Republikeinen: maakt het uit voor de beurs?
Historische gegevens geven geen overtuigend bewijs dat beleggers structureel beter af zijn wanneer één specifieke partij de midterms wint.
Fidelity concludeert dat de historisch sterke rendementen na midterms niet gekoppeld kunnen worden aan één politieke partij die wint of verliest.
Dat is belangrijk, omdat beleggers verkiezingen gemakkelijk vanuit hun eigen politieke voorkeur interpreteren. Een Republikeinse overwinning kan bijvoorbeeld als positief worden gezien vanwege lagere belastingen en deregulering. Een Democratische overwinning kan op bepaalde terreinen juist tot andere stimuleringsmaatregelen of investeringen leiden.
De beurs maakt die simpele politieke vertaalslag echter niet noodzakelijk. Bovendien zijn bedrijfswinsten, investeringen en economische omstandigheden volgens Fidelity historisch belangrijkere langetermijndrivers van aandelenrendementen geweest dan verkiezingen.
Is een verdeeld Amerikaans Congres goed voor de beurs?
Wanneer bijvoorbeeld de Democraten het Huis winnen terwijl de Republikeinen de Senaat behouden, wordt het voor de regering-Trump moeilijker om grote nieuwe wetgeving door het Congres te krijgen. Dat klinkt politiek misschien negatief, maar financiële markten hoeven dat niet zo te interpreteren.
Een verdeeld Congres verkleint doorgaans de kans op ingrijpende wetswijzigingen. Daardoor kan de toekomstige beleidsomgeving voorspelbaarder worden voor bedrijven en beleggers. Fidelity merkt dan ook op dat verdeeld bestuur vanuit marktperspectief de kans op grote beleidsveranderingen kan verminderen.
Morgan Stanley ziet tegelijkertijd een keerzijde: gridlock kan juist zorgen voor moeilijkere begrotingsonderhandelingen, conflicten rond het schuldenplafond en mogelijke government shutdowns.
Een verdeeld Congres kan grote beleidswijzigingen moeilijker maken en daarmee de voorspelbaarheid vergroten, maar verhoogt tegelijkertijd het risico op politieke conflicten rond begrotingen en staatsschuld.
Welke sectoren kunnen gevoelig zijn voor de verkiezingsuitslag?
De uitslag van de midterms kan voor sommige sectoren relevanter zijn dan voor andere. Daarbij gaat het niet alleen om de vraag welke partij zetels wint, maar vooral om wat de nieuwe politieke verhoudingen betekenen voor overheidsuitgaven, regelgeving, belastingen en de ruimte om nieuwe wetgeving door te voeren.
Bij een verdeeld Congres ziet Morgan Stanley bijvoorbeeld mogelijke gunstige omstandigheden voor defensie, technologie en financiële dienstverlening. Tegelijkertijd kan er meer politieke en regelgevende onzekerheid ontstaan rond onder meer energie, gezondheidszorg, private equity en digitale activa.
Voor beleggers is het daarom interessant om niet alleen naar de verkiezingsuitslag zelf te kijken, maar ook naar de beleidsgebieden waarop daadwerkelijk verandering mogelijk is.
Defensie
Defensie is een sector waar traditioneel relatief brede politieke steun bestaat voor uitgaven aan nationale veiligheid. Daardoor kan de sector minder afhankelijk zijn van één specifieke verkiezingsuitslag dan andere sectoren. Relevant zijn vooral discussies over het Amerikaanse defensiebudget, militaire steun aan bondgenoten en investeringen in bijvoorbeeld cybersecurity en nieuwe defensietechnologie.
Technologie
Voor technologiebedrijven spelen meerdere politieke thema’s tegelijkertijd. Investeringen in AI, halfgeleiders en cybersecurity kunnen steun krijgen vanuit het belang van Amerikaanse technologische onafhankelijkheid en concurrentiekracht. Tegelijkertijd blijven onderwerpen als regulering van grote technologiebedrijven, exportbeperkingen voor geavanceerde chips en AI-regelgeving belangrijke aandachtspunten. Binnen de technologiesector kunnen de gevolgen daarom sterk verschillen per subsector.
Financiële dienstverlening
Voor banken en andere financiële instellingen kan vooral de richting van de regelgeving van belang zijn. Denk aan kapitaaleisen, toezicht en regels rond financiële markten. Een verdeeld Congres kan grote wetswijzigingen moeilijker maken, waardoor bestaande regelgeving langer in stand kan blijven. Voor beleggers kan het daarom relevant zijn om niet alleen naar verkiezingsbeloften te kijken, maar vooral naar welke voorstellen politiek daadwerkelijk haalbaar zijn.
Energie
De energiesector is relatief gevoelig voor politiek beleid, onder andere door vergunningverlening, milieuregels, subsidies en fiscale stimulansen. De effecten kunnen bovendien uiteenlopen tussen olie- en gasbedrijven en ondernemingen die actief zijn in hernieuwbare energie. Veranderingen in de politieke verhoudingen kunnen daardoor binnen dezelfde sector verschillende gevolgen hebben.
Gezondheidszorg
Bij gezondheidszorg spelen onder andere medicijnprijzen, zorguitgaven en regelgeving een rol. Vooral farmaceutische en biotechbedrijven kunnen gevoelig zijn voor veranderingen in beleid rond geneesmiddelenprijzen en vergoedingen. Tegelijkertijd duurt het vaak lang voordat politieke voorstellen daadwerkelijk in wetgeving worden omgezet.
Waar kunnen beleggers op letten?
De eerste marktreactie na de verkiezingen vertelt niet noodzakelijk het hele verhaal. Voor beleggers kan het nuttiger zijn om te volgen welke beleidsvoorstellen na de verkiezingen daadwerkelijk kans maken om te worden uitgevoerd. Daarbij zijn onder meer de samenstelling van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat, de omvang van de meerderheid en de politieke ruimte voor nieuwe wetgeving relevant.
Ook kan het interessant zijn om te kijken naar verschillen binnen sectoren. Een verandering in energiebeleid hoeft bijvoorbeeld niet hetzelfde effect te hebben op een olieproducent als op een producent van zonnepanelen. Hetzelfde geldt voor technologie: halfgeleiders, software, AI en grote internetplatforms hebben ieder hun eigen politieke gevoeligheden.
Daarnaast is het zinvol om onderscheid te maken tussen een eerste koersreactie en een structureel effect. Verkiezingsnieuws kan op korte termijn voor volatiliteit zorgen, terwijl de uiteindelijke impact op ondernemingen vooral afhangt van de vraag of beleid daadwerkelijk verandert en wat dat betekent voor omzet, kosten en winstgevendheid.
Wat is belangrijker dan de midterms?
Hoewel de midterms veel aandacht krijgen, zijn verkiezingen slechts één van de factoren die financiële markten beïnvloeden. Op langere termijn blijven bedrijfswinsten, economische groei, inflatie en het rentebeleid van de Federal Reserve belangrijke bepalende factoren voor aandelenkoersen.
Dat onderscheid is belangrijk. Een sector kan politiek gezien als mogelijke winnaar uit de verkiezingen komen, terwijl verslechterende winstverwachtingen of hogere rentes tegelijkertijd tegenwind veroorzaken. Andersom kan een sector met politieke onzekerheid toch goed presteren wanneer de onderliggende bedrijfsresultaten sterker zijn dan verwacht.
Voor obligatiebeleggers is dit verschil mogelijk nog duidelijker. De samenstelling van het Congres kan invloed hebben op begrotingsbeleid, overheidstekorten en de uitgifte van Amerikaanse staatsobligaties. Tegelijkertijd blijven inflatieverwachtingen en vooral het rentebeleid van de Federal Reserve belangrijke factoren achter de ontwikkeling van obligatierentes.
Voor beleggers ligt de relevantie van de midterms daarom vooral in de vraag of de verkiezingsuitslag de verwachtingen voor beleid, regelgeving, overheidsuitgaven of bedrijfswinsten verandert. De verkiezingsuitslag op zichzelf hoeft niet automatisch aanleiding te zijn voor een blijvende beweging op de financiële markten.
Conclusie: wat betekenen de midterms voor beleggers?
De Amerikaanse midtermverkiezingen kunnen de politieke machtsverhoudingen in Washington flink veranderen. Met alle 435 zetels in het Huis van Afgevaardigden en 35 Senaatszetels op het spel, kan de regering-Trump vanaf 2027 te maken krijgen met een verdeeld Congres.
Voor beleggers is de verkiezingsuitslag echter slechts één onderdeel van een veel groter geheel. Historisch gingen midtermjaren vaak gepaard met hogere volatiliteit en relatief zwakke rendementen, terwijl de twaalf maanden na de verkiezingen juist opvallend sterk waren. Sinds 1938 steeg de S&P 500 in 95% van de twaalfmaandsperiodes na midtermverkiezingen.
Toch biedt het verleden geen blauwdruk voor 2026. De S&P 500 heeft dit jaar tot dusver juist sterk gepresteerd en belangrijke marktontwikkelingen worden momenteel niet alleen in het Congres bepaald. Bedrijfswinsten, de rente, inflatie, olieprijzen, geopolitieke ontwikkelingen en het Amerikaanse handelsbeleid kunnen uiteindelijk veel bepalender zijn voor het verdere beursverloop.
Bronnen:
https://www.morganstanley.com/insights/articles/2026-us-midterm-elections-stock-market-impact
https://www.reuters.com/world/us/us-house-races-watch-2026-midterm-elections-2026-09-07
https://www.usvotefoundation.org/what-are-midterm-elections
https://www.fidelity.com/learning-center/trading-investing/the-surprising-truth-about-midterms-and-stocks
